תפוז אנשים בע"מ נ' טלנירי יזמות והשקעות בע"מ

החלטה

מסמך מיום 29/12/09 מוגש ומסומן בש/1.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר א תשע"א, 22/02/2011 במעמד הנוכחים.

ורדה שוורץ, רשמת

החלטה

בפני התנגדות לבצוע שיקים שנמסרו על ידי המבקשת למשיבה במסגרת עסקה שנכרתה בין הצדדים לבצוע פרסומים באתר האנטרנט של המשיבה.

בהתאם להסכם אפשרה המבקשת למשיבה להשתמש בטבלת מדדי בורסאות וכנגד תשלום מצד המבקשת כמפורט בהצעת המחיר בש/1, תבצע המשיבה פרסום של המבקשת באתר האנטרנט שלה.

בתצהירו טוען נציג המבקשת כי ב 5/5/10 בקש מהמשיבה להפסיק את כל הפרסומים.

עוד טוען נציג המבקשת, כי בשיחת טלפון עם סמכנ"ל המכירות של המשיבה, הבין כי המבקשת לא תחוייב בתשלום כלשהוא החל מיום 5/5/10 מועד בו בקש לעצור את הפרסום.

בהמשך אומר נציג המבקשת כי הפרסום לא נעצר ובשלב מסוים חזר בו סמנכ"ל המכירות מהסכמתו לבטול הפרסום והפנה את נציג המבקשת להנהלת החשבונות.

במעמד הדיון, הציג ב"כ המשיבה בפני נציג המבקשת את הצעת המחיר עליה חתמה המבקשת ואשר לטענתו מהווה את עיקר ההסכם בין הצדדים.

במענה להסכם זה שהוצג בפניו, פרט נציג המבקשת ואמר כי המשיבה הפסיקה את פרסום המבקשת באתר האנטרנט שלה בתגובה לבקשת המבקשת להפסקת הפרסום ובהמשך הסביר כי באי הפסקת פרסום התכוון לפרסום הטבלה של המבקשת באתר האנטרנט של המשיבה.

בבחינת עילת ההגנה של המבקשת עולה כי לטענתה כי בקשה בטול הסכם וכי נענתה בחיוב והראיה לכך היא כי המשיבה הפסיקה לקיים את התחייבותה על פי ההסכם דהיינו פרסום המבקשת באתר האנטרנט שלה.

שאלת השימוש בטבלה של המבקשת באותו אתר אינו רלבנטי לעילת ההגנה.

ככל שיוכח כי המשיבה אכן הפסיקה לקיים התחייבותה על פי ההסכם, יש לראות בהתנהגותה זו הסכמה לבטול ההסכם ואין היא רשאית עוד לגבות תמורה בגין התחייבות שלא קיימה.

אכן גרסה זו של המבקשת עלתה בצורה ברורה רק במעמד הדיון אך זו בדיוק מטרתה של חקירה נגדית.

אין לדעת את תוצאתה של חקירה נגדית .

לעיתים מצליח ב"כ המשיב לקעקע את גרסתו של המבקש ולעיתים הוא רק מסייע במתן פרוט והבהרה שהיו חסרים בקשת המבקשת מלכתחילה.

יש לציין עוד כי בשלב זה של הדיון לא חלה חובת הוכחה והצגת ראיות על המתנגד.

די בכך שהוא מציג עילת הגנה הראויה להשמע בבית המשפט.

בנסיבות הענין, ניתנת בזאת רשות להתגונן למבקש ללא תנאי.